นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจสองคนอธิบายสิ่งที่ทำให้การปฏิวัติอุตสาหกรรมและชีวิตสมัยใหม่เป็นไปได้
คุณสามารถบอกเล่าเรื่องราวของสายพันธุ์ของเราได้คร่าวๆ ในสามขั้นตอน ในช่วงแรกซึ่งกินเวลาส่วนใหญ่บนโลก ตั้งแต่การเกิดขึ้นของ Homo sapiens เมื่อ 300,000 ปีก่อนจนถึง 12,000 ปีก่อน มนุษย์ใช้ชีวิตแบบเร่ร่อนเป็นส่วนใหญ่ ดำรงอยู่ได้ด้วยการล่าสัตว์และการหาอาหาร ในช่วงที่สอง ซึ่งกินเวลาตั้งแต่ 10,000 ปีก่อนคริสตกาลถึงราว 1750 AD มนุษย์ได้นำเกษตรกรรมมาใช้ทำให้มีแหล่งอาหารที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น และนำไปสู่การก่อตั้งเมือง เมือง แม้แต่อาณาจักร
ช่วง ที่สามซึ่งเราทุกคนอาศัยอยู่นั้นมีลักษณะเฉพาะของปรากฏการณ์ที่ไม่เคยมีมาก่อน: การเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน คุณภาพชีวิตเปลี่ยนจากการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปสำหรับคนส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ไปสู่การพัฒนาอย่างรวดเร็วมาก ในสหราชอาณาจักรซึ่งการปฏิวัติอุตสาหกรรมเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงนี้ GDP ต่อหัวเพิ่มขึ้นประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 1700 ถึง 1800 เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าระหว่างปี 1800 ถึง 1900 และระหว่างปี 1900 ถึง 2000 นั้นเติบโตมากกว่าสี่เท่า
วันนี้เราจะอธิบายลักษณะความยากจนขั้นสุดขีดจนกระทั่งเมื่อไม่กี่ศตวรรษก่อนสภาพของมนุษย์เกือบทุกคนบนโลก ในปี ค.ศ. 1820 มนุษย์ประมาณ 94 เปอร์เซ็นต์อาศัยอยู่ด้วยเงินน้อยกว่า 2 ดอลลาร์ต่อวัน ในอีกสองศตวรรษข้างหน้า ความยากจนขั้นรุนแรงลดลงอย่างมาก ในปี 2561 ธนาคารโลกประมาณการว่า 8.6 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนอาศัยอยู่ด้วยเงินน้อยกว่า 1.90 ดอลลาร์ต่อวัน และผลกำไรไม่ได้เป็นเพียงเรื่องเศรษฐกิจเท่านั้น ก่อนปี 1800 อายุขัยเฉลี่ยไม่เกิน 40 ปีทุกที่ในโลก ปัจจุบันอายุขัยเฉลี่ยของมนุษย์อยู่ที่73มากกว่า การเสียชีวิตในวัยเด็กลดลง และส่วน สูงของ ผู้ใหญ่ก็เพิ่มสูงขึ้นเมื่อภาวะทุพโภชนาการลดลง
คำถามใหญ่คือสิ่งที่ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงนี้ นักประวัติศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ และนักมานุษยวิทยาได้เสนอรายการคำอธิบายยาวๆ ว่าทำไมชีวิตมนุษย์จึงเปลี่ยนไปอย่างกะทันหันตั้งแต่ในอังกฤษสมัยศตวรรษที่ 18 ตั้งแต่ผลกระทบทางภูมิศาสตร์ไปจนถึงรูปแบบของรัฐบาลไปจนถึงกฎด้านทรัพย์สินทางปัญญาไปจนถึงความผันผวนของค่าจ้างโดยเฉลี่ย
ค.ศ
เป็นเวลานานแล้วที่ไม่มีหนังสือเล่มใดที่สามารถอธิบาย เปรียบเทียบ และประเมินทฤษฎีเหล่านี้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญได้ สิ่งนั้นเปลี่ยนไป: โลกกลายเป็นคนรวยได้อย่างไร โดย Jared Rubin แห่งมหาวิทยาลัย Chapman และ Mark Koyama แห่งมหาวิทยาลัย George Mason ให้ภาพรวมอย่างครอบคลุมว่าอะไรกันแน่ที่เปลี่ยนแปลงไปเมื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนเริ่มต้นขึ้น ปัจจัยใดที่ช่วยอธิบายจุดเริ่มต้น และทฤษฎีใดที่ทำได้ดีที่สุด งานของการทำความเข้าใจระยะใหม่ของชีวิตที่มนุษย์ประสบมาเป็นเวลาสองสามศตวรรษ
ฉันได้สัมภาษณ์ Rubin และ Koyama ทางอีเมล; การถอดเสียงแก้ไขเล็กน้อยเพื่อความยาวและความชัดเจนดังต่อไปนี้
ดีแลน แมทธิวส์
การเติบโตทางเศรษฐกิจคืออะไร ? ปรากฏการณ์นี้ที่คุณพยายามจะอธิบายคืออะไร?
จาเร็ด รูบิน
การเติบโตทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นเมื่อมี ความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องซึ่งเราสามารถวัดได้จากจำนวนสินค้าและบริการทั้งหมดที่ผลิตในระบบเศรษฐกิจ โลกที่เรารู้จักในปัจจุบันนี้เป็นผลโดยตรงจากการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เริ่มขึ้นในสหราชอาณาจักรในศตวรรษที่ 19 และได้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วไปยังบางส่วนของยุโรปและอเมริกาเหนือ และยังคงไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา นับแต่นั้นมาก็ได้ยกระดับมาตรฐานการครองชีพในเอเชียตะวันออก ยุโรปตะวันออก และบางส่วนของละตินอเมริกา มีความหวังอย่างแท้จริงที่จะเชื่อว่าสิ่งนี้จะดำเนินต่อไปในเอเชียใต้ ตะวันออกกลาง และแอฟริกาตอนใต้ของทะเลทรายซาฮาราในช่วงชีวิตของเรา
เรากำลังพยายามอธิบายว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรในตอนแรก เหตุใดจึงไม่เติบโตก่อนศตวรรษที่ 19 อะไรคือเงื่อนไขเบื้องต้นที่อังกฤษอนุญาตให้บินขึ้นได้ก่อน? เหตุใดบางประเทศจึงทำตามการนำของอังกฤษและบางประเทศไม่ทำตาม ประวัติศาสตร์นี้บอกอะไรเราได้บ้างเกี่ยวกับความมั่งคั่งสามารถแพร่กระจายไปยังส่วนอื่นๆ ของโลกในศตวรรษที่ 21 ได้อย่างไร
ดีแลน แมทธิวส์
ในตอนต้นของหนังสือที่คุณเขียนว่า “คนส่วนใหญ่ที่เคยมีชีวิตอยู่ อย่างน้อยก็ก่อนศตวรรษที่ 20 อาศัยอยู่ในสภาพที่คล้ายกับคนที่ยากจนที่สุดในโลกทุกวันนี้” นี่เป็นจุดเริ่มต้นทั่วไปในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ แต่ฉันคิดว่ามันค่อนข้างไม่เป็นธรรมชาติสำหรับฆราวาสหลายคน คนที่เราอ่านเกี่ยวกับจากกรุงโรมโบราณดูเหมือนจะไม่ใช่คนที่ยากจนที่สุดในปัจจุบัน เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการกล่าวอ้างว่า ชาวนายุคกลางมีชีวิตที่ดีกว่าคนงาน ชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 21 เราจะรู้ได้อย่างไรว่ามนุษยชาติมีฐานะยากจนนัก นานนัก?
มาร์ค โคยามะ
แน่นอน เมื่อเราดูซากปรักหักพังของสนามกีฬาโรมันหรือปอมเปอี หรืออ่านเกี่ยวกับการลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์ของซิเซโรอย่างแท้จริง ดูเหมือนเศรษฐกิจที่มีความซับซ้อนและเศรษฐกิจที่สร้างความเจริญรุ่งเรืองอย่างมาก และในแง่หนึ่งความประทับใจนี้ถูกต้อง ผลงานของนักวิชาการอย่างKyle Harper , Peter TeminและWillem Jongmanบ่งชี้ว่าเศรษฐกิจของโรมันทำการค้าและกลายเป็นเมืองอย่างสูง (สำหรับมาตรฐานก่อนยุคอุตสาหกรรม)
แต่ความประทับใจนี้ยังทำให้เข้าใจผิด โลกโรมันมีความไม่เท่าเทียมกันอย่างมาก ดังนั้นเราจึงไม่สามารถอนุมานเกี่ยวกับมาตรฐานการครองชีพโดยเฉลี่ยได้มากนักจากการอ่านเกี่ยวกับรูปแบบการบริโภคของสมาชิกวุฒิสภา และดังที่ไคล์ ฮาร์เปอร์สรุปไว้ในหนังสือของเขาเรื่องThe Fate of Romeความเจริญรุ่งเรืองทางการค้านำมาซึ่งโรคภัยไข้เจ็บ และหลักฐานทั้งหมดบ่งชี้ว่าชาวโรมันธรรมดาอาจอาศัยอยู่ในแฟลตตึกแถวหรือห้องแถวเสียชีวิตตั้งแต่ยังเด็ก มีภาวะโภชนาการที่ไม่ดี และมีความเสี่ยงสูง ต่อการเกิดโรคระบาด
ตัวอย่างของชาวนาในยุคกลางเป็นความแตกต่างที่น่าสนใจ ต่างจากกรุงโรมโบราณตรงที่เศรษฐกิจในยุคกลาง (นอกสถานที่เช่นฟลอเรนซ์) ไม่ได้ทำการค้าหรือซับซ้อนเป็นพิเศษ ระดับการขยายตัวของเมืองในอังกฤษในศตวรรษที่ 15 อยู่ในระดับต่ำ ดังนั้น ความประทับใจของเราน่าจะเป็นเรื่องความยากจนอย่างกว้างขวาง
แต่การวิจัยของนักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าความประทับใจนี้ผิดอย่างน้อยในบางมิติ ตอนนี้ การอ้างว่าชาวนาในยุคกลางดีกว่าชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 21 นั้นเป็นเรื่องไร้สาระที่เห็นได้ชัด แต่เมื่อวัดจากผู้รับมอบฉันทะ เช่น ค่าจ้างจริง ชาวนาอังกฤษในปี 1450 มีโอกาสดีกว่าคนโรมันเฉลี่ย ชาวนาอังกฤษน่าจะบริโภคเนื้อสัตว์และแอลกอฮอล์มากขึ้น มีความสุขกับการพักผ่อนมากขึ้น และมีเสื้อผ้าที่ทนทานกว่า
เหตุผลหนึ่งที่เราพูดถึงเรื่องนี้ในบทที่ห้าของหนังสือของเราคือข้อมูลประชากร ในโลกที่ปกครองโดยกองกำลังมัลธัสเป็นส่วนใหญ่ ความตื่นตระหนกเช่นกาฬโรค ซึ่งคร่าชีวิตประชากรในยุโรปไป 1 ใน 3 ถึง 1 ครึ่งหนึ่งหมายความว่าผู้รอดชีวิตมีที่ดินจำนวนมากต่อคน
ดีแลน แมทธิวส์
คุณพยายามอธิบายกว้างๆ สองอย่างเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างยั่งยืน: เหตุใดจึงเริ่มเกิด ขึ้น (ในช่วงกลางศตวรรษที่ 18) และเหตุใดจึงเริ่มต้น จาก จุดนั้น (อังกฤษ) มาเริ่มกันที่เมื่อ อะไรใช้เวลานานมาก? มนุษย์คิดค้นการเกษตรเมื่อ 10,000 ปีที่แล้ว เหตุใดจึงต้องใช้เวลาถึง 9,800 ปีจึงจะนำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่แท้จริง
จาเร็ด รูบิน
นี่เป็นหนึ่งในคำถามสำคัญในด้านเศรษฐศาสตร์ทั้งหมด คำตอบคือเหตุผลหลักว่าทำไมบางประเทศจึงร่ำรวยในขณะที่บางประเทศไม่มี คำตอบที่ง่ายที่สุดคือการเติบโตทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นหลังจากที่อัตราของนวัตกรรมทางเทคโนโลยีมีความยั่งยืนอย่างสูงเท่านั้น หากปราศจากนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่ยั่งยืน การปรับปรุงทางเศรษฐกิจแบบครั้งเดียวจะไม่นำไปสู่การเติบโตอย่างยั่งยืน รายได้จะเพิ่มขึ้นในระยะสั้น แต่เมื่อเวลาผ่านไป ผู้คนจะมีลูกเพิ่มขึ้น และทารกเหล่านั้นจะกินส่วนเกินทางเศรษฐกิจทั้งหมด สิ่งนี้เรียกว่า “กับดัก Malthusian” หลังจาก Thomas Malthus นักบวชชาวอังกฤษในปลายศตวรรษที่ 18 ตรรกะของมอลธูเซียนนี้อธิบายโลกก่อนยุคอุตสาหกรรมได้ค่อนข้างดี
แม้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจในยุคก่อนยุคอุตสาหกรรมจะมีขึ้นๆ ลงๆ แต่ก็ไม่มีสังคมใดที่ฝ่าฟันไปได้และประสบความสำเร็จในการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างยั่งยืน สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากที่อัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีโดยรวมสูงพอที่จะชดเชยแรงกดดันด้านลบที่เกิดจากการเติบโตของประชากร
คำถามคือเหตุใดอัตราของนวัตกรรมทางเทคโนโลยีจึงใช้เวลานานมากจึงจะเติบโตได้ นี่เป็นหนึ่งในคำถามหลักที่เราพยายามตอบในหนังสือเล่มนี้ และไม่มีคำตอบ “กระสุนเงิน” สำหรับหนึ่ง นวัตกรรมที่ยั่งยืนต้องการสถาบันที่จำกัดการยึดโดยรัฐบาล (และปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินอื่น ๆ โดยทั่วไป) แต่สังคมส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์โลกอ่อนแอในมิตินี้
นวัตกรรมที่ยั่งยืนยังต้องการคุณค่าทางวัฒนธรรมที่สนับสนุนนวัตกรรมและส่งเสริมความเข้าใจว่าโลกทำงานอย่างไร สังคมที่การทำงานถูกดูถูกไม่น่าจะได้สัมผัสกับนวัตกรรมที่ยั่งยืน
ในท้ายที่สุด (และสิ่งนี้สำคัญสำหรับการเร่งการเติบโตที่เราสังเกตเห็นตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ถึงศตวรรษที่ 20) ก็ช่วยได้เช่นกันหากครอบครัวจำกัดจำนวนเด็กที่พวกเขามี สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องมีส่วนทำให้เกิดนวัตกรรม แต่หมายความว่านวัตกรรมจะแปลไปสู่การเติบโตได้เร็วยิ่งขึ้น
สังคมส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์โลกไม่มีคุณลักษณะเหล่านี้เลย นับประสาพวกเขาทั้งหมด ต้องใช้เวลาสักพักกว่าที่เงื่อนไขเบื้องต้นเหล่านี้ทั้งหมดจะรวมตัวกันเป็นหนึ่งประเทศ แต่เมื่อเป็นเช่นนั้น การเติบโตทางเศรษฐกิจก็เริ่มขึ้น
ดีแลน แมทธิวส์
ดังที่คุณทราบซ้ำแล้วซ้ำเล่า การปฏิวัติอุตสาหกรรมในอังกฤษเกิดขึ้นหลังจากหลายศตวรรษของการล่าอาณานิคมของยุโรป และหลังจากที่อังกฤษและชาติอื่น ๆ สร้างการค้าทาสระหว่างประเทศ ทฤษฎีการปฏิวัติหลายทฤษฎีให้การแสวงหาประโยชน์จากทรัพยากรโลกใหม่และชาวแอฟริกันที่ถูกกดขี่มีบทบาทสำคัญในการอธิบายความเป็นอุตสาหกรรม คุณมีมุมมองที่ค่อนข้างเหมาะสมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในหนังสือของคุณ วัฏจักรของการเอารัดเอาเปรียบเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับการพัฒนาการเติบโตทางเศรษฐกิจในท้ายที่สุดอย่างไร?
มาร์ค โคยามะ
เรื่องราวของการพัฒนาเศรษฐกิจของยุโรปเกี่ยวข้องกับความรุนแรงและการแสวงประโยชน์จำนวนมหาศาล และการเล่าเรื่องส่วนนั้นเป็นสิ่งสำคัญ คงเป็นเรื่องผิดหากจะมุ่งแต่ด้านบวกหรือด้านดีของการเติบโตทางเศรษฐกิจ
ประเด็นของการโต้เถียงและข้อพิพาทระหว่างนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจกับนักประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆนี้ แท้จริงแล้วเป็นเรื่องของความจำเป็นและสาเหตุ [ในมุมมองของเรา] การแตกหักอย่างเด็ดขาดที่รับผิดชอบในการพัฒนาอุตสาหกรรมนั้นขึ้นอยู่กับการพัฒนาที่ดูเหมือนจะเชื่อมโยงทางอ้อมกับเรื่องราวของการแสวงหาผลประโยชน์จากอาณานิคมเท่านั้น แต่การทำงานในอนาคตอาจทำให้ความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้เปลี่ยนไป
จาเร็ด รูบิน
มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าชาวอาณานิคมได้ประโยชน์จากการแสวงหาผลประโยชน์จากอาณานิคมและชาวอาณานิคมต้องทนทุกข์ทรมาน ในความเป็นจริง วรรณกรรมขนาดใหญ่ได้แสดงให้เห็นว่าผลกระทบบางอย่างเหล่านี้มีต่ออาณานิคมอย่างไร อย่างไรก็ตาม คำถามในที่นี้คือ การล่าอาณานิคมเป็นปัจจัยชี้ขาดต่อการเติบโตของเศรษฐกิจสมัยใหม่หรือไม่ ในเรื่องนี้เราร่าเริงน้อยลง
ด้านหนึ่ง เศรษฐกิจน้ำตาลเฟื่องฟูในศตวรรษที่ 17 และ 18 และฝ้ายเป็นวัตถุดิบหลักในโรงงานสิ่งทอที่ศูนย์กลางอุตสาหกรรมของอังกฤษ พืชผลเหล่านี้ผลิตด้วยแรงงานทาสและแรงงานบังคับ
ในทางกลับกัน หลักฐานค่อนข้างอ่อนแอเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างผลผลิตของแรงงานที่ถูกเอารัดเอาเปรียบกับนวัตกรรมที่เป็นหัวใจสำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ นี่ไม่ได้เป็นการปฏิเสธความเชื่อมโยงระหว่างคนทั้งสอง และคนที่สมเหตุสมผลไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง หากไม่มีแรงงานทาสในโลกใหม่ โรงงานในแลงคาเชียร์จะได้รับฝ้ายราคาถูกเพียงพอสำหรับสร้างนวัตกรรมที่คุ้มค่าหรือไม่? นวัตกรรมจะเป็นไปได้ไหมกับผ้าฝ้ายราคาแพงที่มีคุณภาพแตกต่างจากส่วนอื่นๆ ของโลก?
หนังสือของเรานำไปสู่ข้อสรุปว่าไม่มีคำอธิบายว่าทำไมโลกถึงร่ำรวย การตั้งอาณานิคมน่าจะมีบทบาทบางอย่าง และน่าจะมีบทบาทมากขึ้นในการทำให้พื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกที่เคยตกอยู่ภายใต้อาณานิคมยากจน แต่มีคุณลักษณะสำคัญหลายประการของการเริ่มต้นของการเติบโตที่ไม่สามารถอธิบายได้โดยการล่าอาณานิคม ที่สำคัญที่สุด การอธิบายว่าโลกร่ำรวยได้อย่างไร จำเป็นต้องมีคำอธิบายว่าเหตุใดอัตราการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีจึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การตั้งรกรากอาจมีบทบาททางอ้อมในกระบวนการนี้ แต่มีสาเหตุอื่นๆ อีกมากมายที่เราเน้นย้ำโดยตรงและมีความเกี่ยวข้องมากกว่ามาก
ฉันเองก็อยากจะบอกเช่นเดียวกับ Mark ว่ายังมีงานต้องทำอีกมาก และงานในอนาคตอาจเปลี่ยนความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับหัวข้อนี้
ดีแลน แมทธิวส์
ในตอนแรก คุณทราบว่ามาตรฐานการครองชีพในอังกฤษไม่ได้ดีขึ้นมากนักสำหรับคนทั่วไปเนื่องจากการปฏิวัติอุตสาหกรรม นั่นช่วยอธิบายว่าทำไมนักวิจารณ์อย่างวิลเลียม เบลคและคาร์ล มาร์กซ์ถึงวิจารณ์กระบวนการทำให้เป็นอุตสาหกรรมอย่างรุนแรง แต่ ณ วันนี้ ที่คุณเขียนว่า “ชีวิตยืนยาว สุขภาพที่ดี การอ่านออกเขียนได้ การศึกษา การเสริมอำนาจของผู้หญิง” และอีกมากมายที่เราได้รับในปัจจุบันนั้น “เกิดขึ้นได้จากการเติบโตทางเศรษฐกิจ” การเติบโตเปลี่ยนจากสิ่งที่ให้ประโยชน์แก่นายทุนเป็นหลักไปสู่สิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อมวลมนุษยชาติในวงกว้างได้อย่างไร
จาเร็ด รูบิน
เหตุผลหนึ่งมาจากสถาบัน: กลุ่มเช่นสหภาพแรงงานมีบทบาทสำคัญในการกระจายรายได้ในวงกว้างมากขึ้น อีกประการหนึ่งคือข้อมูลประชากร ในช่วงแรกของการพัฒนาอุตสาหกรรมของสหราชอาณาจักร จำนวนประชากรเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วพอที่จะควบคุมค่าจ้างให้ต่ำลง เมื่อสถานที่ต่างๆ ผ่าน“การเปลี่ยนแปลงทางประชากร” (การย้ายจากครอบครัวใหญ่และอัตราการเกิดและตายสูงไปสู่ครอบครัวขนาดเล็กที่มีอัตราการเกิดและตายต่ำกว่า) ผลผลิตที่เพิ่มขึ้นจึงเริ่มถูกแปลเป็นการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่แท้จริง
หนึ่งในสามเกี่ยวข้องกับการศึกษา นวัตกรรมหลายอย่างของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรกไม่ได้อิงตามหลักวิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงไม่ต้องการแรงงานที่มีทักษะสูง เริ่มตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 วิทยาศาสตร์มีความสำคัญมากขึ้น และเป็นที่ต้องการของแรงงานที่มีการศึกษาดีกว่า รัฐเริ่มใช้จ่ายด้านการศึกษามากขึ้น ส่งผลให้แรงงานมีการศึกษาดีขึ้น การศึกษาระดับอุดมศึกษามักจะนำไปสู่รายได้ที่มากขึ้น ไม่มีสาเหตุใดที่อธิบายได้ว่าทำไมรายได้จึงกระจายไปในวงกว้างด้วยตัวเอง มันเป็นการรวมกันของปัจจัยเหล่านี้ที่มีความสำคัญ
มาร์ค โคยามะ
ฉันเห็นด้วยกับทุกสิ่งที่ Jared พูด ฉันจะเพิ่มสองจุด ประการแรก การปฏิวัติอุตสาหกรรมเกิดขึ้นระหว่างสงครามนโปเลียน สิ่งนี้บีบคั้นมาตรฐานการครองชีพของชาวอังกฤษทั่วไป เพราะมันหมายความว่าภาษีจะสูงขึ้น และราคาอาหารก็พุ่งสูงขึ้น
ประการที่สอง การปฏิวัติอุตสาหกรรมก่อกวนอย่างมาก ลักษณะเด่นคือการเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมเฉพาะอย่างเช่นสิ่งทอจากฝ้ายซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ทางตะวันตกเฉียงเหนือของประเทศอย่างรวดเร็ว งานวิจัยล่าสุดบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าในทศวรรษต้น ๆ ของการปฏิวัติอุตสาหกรรม ค่าจ้างสำหรับคนงานในภาคเหนือของอังกฤษ เพิ่มขึ้น แต่สิ่งนี้ถูกถ่วงดุลด้วยการลดลงทางเศรษฐกิจในภาคเศรษฐกิจดั้งเดิม (เช่น ในอีสต์แองเกลีย) .
ดีแลน แมทธิวส์
นักเศรษฐศาสตร์หลายคน เช่นโรเบิร์ต กอร์ดอนและโธมัส ฟิลิปพอน กังวลว่าช่วงสองสามร้อยปีที่ผ่านมาอาจมีความคลาดเคลื่อน และการเติบโตอาจชะลอตัวลง การวิจัยของคุณให้ความหวังเกี่ยวกับความกลัวเหล่านั้นหรือไม่? หรือมันทำให้ดูสมเหตุสมผลมากขึ้น?
จาเร็ด รูบิน
ฉันไม่เห็นด้วยกับความกลัวเหล่านี้ แม้ว่าฉันจะเข้าใจเหตุผลเบื้องหลัง ฉันคิดว่านี่เป็นจุดที่คนมีเหตุผลไม่สามารถโต้แย้งได้
โลกร่ำรวยขึ้นเพราะอัตราการเพิ่มขึ้นอย่างมากของนวัตกรรมทางเทคโนโลยี ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีสอนเราคือ ตราบใดที่ยังมีแรงจูงใจให้นักประดิษฐ์คิดค้น เราจะต้องประหลาดใจต่อไป นวัตกรรมใหม่ที่สำคัญที่สุดมักจะคาดเดาไม่ได้ วันนี้ AI เสนอความเป็นไปได้ของความประหลาดใจดังกล่าว (พร้อมคำเตือนทางศีลธรรมที่สำคัญ) เมื่อสามทศวรรษก่อน มันคืออินเทอร์เน็ต มีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมาเนื่องจากการประดิษฐ์ต่างๆ เช่น โทรเลข หัวรถจักร รถยนต์ โทรศัพท์ พลังงานไฟฟ้า เครื่องจักรไอน้ำ และอื่นๆ อีกมากมาย
วิธีคิดอีกวิธีหนึ่งคือ ก่อนหน้าเมื่อประมาณสองศตวรรษก่อน เด็กส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในโลกที่มีเทคโนโลยีคล้ายคลึงกับโลกที่พ่อแม่ของพวกเขาเคยอาศัยอยู่ตอนเด็กๆ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเลยตลอดสองศตวรรษที่ผ่านมา อย่างน้อยที่สุดในประเทศที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากที่สุด ลูกๆ ของฉันอาศัยอยู่ในโลกแห่งเทคโนโลยีที่แตกต่างจากตอนที่ฉันยังเป็นเด็กมาก เช่นเดียวกับที่ฉันเป็นญาติกับพ่อแม่ ฉันเห็นเหตุผลเพียงเล็กน้อยว่าทำไมสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นกับคนรุ่นหลัง
มาร์ค โคยามะ
ฉันพบว่าข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือ ฉันถูกโน้มน้าวใจมากขึ้นจากการโต้แย้งของJonathan Haskel และ Stian Westlakeว่าเทคโนโลยีใหม่ ๆ มักจะก่อกวนอย่างมาก และต้องการการจัดเตรียมองค์กรและสถาบันใหม่ ๆ เพื่อให้ทำงานได้ พวกเขามองว่าทศวรรษที่ผ่านมามีลักษณะเฉพาะจากการเพิ่มขึ้นของสิ่งที่จับต้องไม่ได้ และพวกเขาโต้แย้งว่าการเติบโตนั้นช้าเพราะเราขาดกฎเกณฑ์ที่จะใช้ประโยชน์จากเศรษฐกิจที่จับต้องไม่ได้ได้ดีที่สุด การเติบโตอาจยังคงซบเซา แต่อาจเป็นเพราะความล้มเหลวของสถาบันและไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของกระบวนการเติบโต
